Algemeen
Coca-Cola schokt consumenten roept frisdranken terug: Deze zijn levensgevaarlijk voor ouderen en kwetsbare groepen!

Coca-Cola heeft in Nederland een grootschalige terugroepactie aangekondigd vanwege een verhoogd gehalte aan chloraat in bepaalde frisdranken. Deze stof kan ernstige gezondheidsrisico’s veroorzaken, vooral voor ouderen, mensen met een schildklieraandoening en mensen met een jodiumtekort. Chloraat belemmert namelijk de opname van jodium in het lichaam, wat cruciaal is voor een gezonde werking van de schildklier. Bovendien kan een overmatige inname leiden tot schade aan rode bloedcellen, wat gevaarlijk kan zijn voor kwetsbare groepen.
Welke producten worden teruggeroepen?
De terugroepactie betreft meerdere frisdranken van Coca-Cola, waaronder:
✅ Coca-Cola Zero Sugar – glazen fles van 1
liter
✅ Fuze Tea Mango Chamomile – blikje van 0,33
liter
✅ Diverse andere frisdranken uit de Coca-Cola- en
Fanta-lijn
Het gaat specifiek om producten met bepaalde houdbaarheidsdata en productiecodes. De getroffen frisdranken hebben een houdbaarheidsdatum tussen 31 mei 2025 en 31 december 2025 en een productiecode tussen 328GE en 338GE.
👉 Waar vind je de productiecode?
- Op blikjes staat deze onder de houdbaarheidsdatum.
- Op flessen staat deze op de hals of het etiket.
Welke producten zijn wél veilig?
Niet alle Coca-Cola-producten vallen onder de terugroepactie. De volgende varianten kunnen nog veilig geconsumeerd worden:
✔️ Producten in plastic PET-flessen
✔️ Tetra-packs
✔️ Alle frisdranken met andere productiecodes dan 328GE tot
en met 338GE
Coca-Cola benadrukt dat deze producten geen verhoogde hoeveelheid chloraat bevatten en veilig zijn voor consumptie.
Waarom is chloraat gevaarlijk?
Volgens het Voedingscentrum en gezondheidsdeskundigen kan chloraat schadelijk zijn, vooral voor mensen met een schildklieraandoening of jodiumtekort. Dit komt omdat de stof de opname van jodium in het lichaam blokkeert, wat kan leiden tot ernstige gezondheidsproblemen.
Daarnaast kan een eenmalige overmatige inname van chloraat schade veroorzaken aan rode bloedcellen. Dit is vooral gevaarlijk voor ouderen, zwangere vrouwen en mensen met een verzwakt immuunsysteem.
Hoewel Coca-Cola aangeeft dat de hoeveelheden chloraat in deze frisdranken relatief klein zijn, neemt het bedrijf geen enkel risico en haalt het uit voorzorg deze producten van de markt.
Coca-Cola biedt excuses aan
Coca-Cola heeft in een officiële verklaring haar excuses aangeboden aan klanten en benadrukt dat de terugroepactie een voorzorgsmaatregel is.
🗣 Verklaring Coca-Cola:
“De gezondheid en veiligheid van onze klanten staan voorop. We
begrijpen dat dit ongemak veroorzaakt, en we werken eraan om het
voor consumenten zo gemakkelijk mogelijk te maken om hun producten
te controleren en terug te brengen.”
Hoe controleer je of jouw frisdrank gevaarlijk is?
🔎 Volg deze stappen:
✅ Check de houdbaarheidsdatum op het blikje of de
fles.
✅ Controleer de productiecode direct onder de
houdbaarheidsdatum.
✅ Valt je product onder de terugroepactie? Dan kun
je het terugbrengen naar de winkel en krijg je het
volledige aankoopbedrag terug.
Supermarkten en Coca-Cola waarschuwen consumenten
Coca-Cola werkt samen met supermarkten en retailers in Nederland om consumenten zo snel mogelijk te informeren. Posters, displays en waarschuwingen op websites en sociale media moeten ervoor zorgen dat klanten op de hoogte zijn van de terugroepactie.
Impact op Coca-Cola
Hoewel Coca-Cola al vaker te maken heeft gehad met terugroepacties, is de schaal van deze terughaalactie uitzonderlijk groot. Het bedrijf probeert het vertrouwen van consumenten te behouden door open en transparant te communiceren. Toch is dit incident een gevoelige klap voor de reputatie van de frisdrankgigant.
Gezondheidsdeskundigen waarschuwen dat herhaalde incidenten als deze grote gevolgen kunnen hebben voor het consumentenvertrouwen. Coca-Cola zal er dus alles aan moeten doen om herhaling in de toekomst te voorkomen.
Conclusie: Consumenten moeten alert zijn!
De terugroepactie van Coca-Cola is een belangrijke voorzorgsmaatregel om consumenten te beschermen tegen mogelijke gezondheidsrisico’s. Mensen met een schildklieraandoening, ouderen en kwetsbare groepen lopen het meeste risico, en wordt daarom sterk aangeraden hun producten zorgvuldig te controleren.
🔴 Heb jij een Coca-Cola-product met productiecode 328GE t/m 338GE en een houdbaarheidsdatum tussen 31 mei 2025 en 31 december 2025? Breng het dan direct terug naar de winkel en ontvang je geld terug.
📌 Voor meer informatie kunnen klanten terecht op de officiële website van Coca-Cola of contact opnemen met hun supermarkt. Wees alert en deel dit bericht om anderen te waarschuwen!

Algemeen
Gerechtshof verrast met uitspraak in lopende zaak Ali B

Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.