Algemeen
Nadège Coffinet voelt zich gebruikt door de Meilandjes: ‘Ze hebben miljoenen verdiend, ik kreeg slechts 100 euro’
Nadège Coffinet, de huishoudster uit het eerste seizoen van Chateau Meiland, heeft onthuld hoeveel zij betaald kreeg voor haar optredens in het populaire programma. Haar uitspraken zorgen opnieuw voor discussie over de manier waarop de Meilandjes met haar zijn omgegaan. Terwijl de familie inmiddels miljonair is geworden dankzij het tv-succes, kreeg Nadège zelf slechts een schamele vergoeding. “Voor mensen met zoveel geld is dit wel heel karig,” aldus Nadège.
Een pion in hun tv-show
In 2019 werd Nadège geïntroduceerd als de trouwe huishoudster van de Meilandjes en leek ze een belangrijk onderdeel van hun gezin te worden. Voor haar betekende dit veel: ze had een eenzaam bestaan en voelde zich gesteund door de warmte en gezelligheid van de familie. Maar wat ze niet wist, was dat haar aanwezigheid vooral bedoeld was om de amusementswaarde van de serie te verhogen.
Toen de Meilandjes besloten terug te keren naar Nederland, werd Nadège zonder pardon naar huis gestuurd. Hoewel ze nog enige tijd doorbetaald kreeg, had dit volgens haar niets te maken met financiële overwegingen, maar wilden de Meilandjes simpelweg van haar af. “Ze hadden geen zin meer in me,” vertelt ze in Shownieuws. “Ik dacht dat ik echt deel uitmaakte van een gezin, maar uiteindelijk was ik gewoon een figurant in hun tv-show.”
Hongerloon voor een miljoenenprogramma
Sinds haar vertrek werd Nadège nog twee keer gevraagd om terug te keren voor opnames. De vergoeding die ze hiervoor ontving, was echter minimaal. “Toen ze me in Frankrijk bezochten voor tien minuten opnames, kreeg ik slechts 100 euro,” onthult ze. “Ik voelde me echt in de zeik genomen.”
Een andere keer vloog Nadège naar Nederland om deel te nemen aan een uitzending van Chateau Meiland. Daarvoor kreeg ze iets meer dan duizend euro, een bedrag dat in het niet valt bij de miljoenen die de Meilandjes hebben verdiend aan het programma. “Ze hebben een fortuin verdiend met deze show, maar voor mij voelde het alsof ik nauwelijks iets waard was,” zegt ze.
Wat haar nog meer steekt, is het totale gebrek aan contact met de familie. “Ik heb Erica een bericht gestuurd toen ik hoorde dat ze gezondheidsproblemen had, maar ik kreeg geen antwoord. Het is duidelijk dat ze niets meer met me te maken willen hebben.”
Evert Santegoeds: ‘Nadège werd keihard aan de kant gezet’
Privé-hoofdredacteur Evert Santegoeds sprak in Shownieuws over Nadège’s situatie en noemde haar verhaal “pijnlijk”. Hij benadrukte dat Nadège een belangrijke rol speelde in de eerste seizoenen van Chateau Meiland en dat zij de familie door chaotische momenten heen hielp.
“Ze voelde zich echt opgenomen in de familie,” zegt Evert. “Maar toen de Meilandjes besloten hun kasteel te verkopen en terug te keren naar Nederland, werd Nadège keihard aan de kant gezet. Ze kwam letterlijk tussen wal en schip terecht.”
Evert wijst er bovendien op dat Nadège niet de enige huishoudster is die slecht behandeld lijkt te zijn. Ook hun eerdere huishoudster, een vriendin van de familie, verdween geruisloos uit beeld. “Het is een patroon bij de Meilandjes: mensen worden ingezet zolang ze nuttig zijn voor het programma, maar zodra ze niet meer nodig zijn, worden ze zonder pardon aan de kant geschoven,” aldus Santegoeds.
Onfatsoenlijk voor een familie van miljonairs
De geringe vergoedingen die Nadège heeft ontvangen, staan in schril contrast met de enorme successen die de Meilandjes hebben behaald. Chateau Meiland was jarenlang een kijkcijferhit en bracht de familie aanzienlijke rijkdom. Volgens Evert is het dan ook niet gek dat Nadège zich genept voelt.
“Ze kreeg 100 euro voor een opname in Frankrijk en iets meer dan 1000 euro om naar Nederland te komen,” legt hij uit. “Voor een familie die inmiddels miljonair is, is dat wel héél karig.”
Maar het gaat niet alleen om geld. Het gaat ook om de manier waarop Nadège is behandeld. Ze dacht een band met de Meilandjes te hebben opgebouwd, maar die bleek niets meer dan een televisie-illusie. “Ze voelt zich gebruikt voor de show, en ik denk dat veel kijkers haar gevoel wel begrijpen,” besluit Evert.
Voor Nadège blijft het een bittere herinnering
Wat ooit voelde als een warm familiegevoel, bleek uiteindelijk niets meer dan een tijdelijke rol in een realityserie. Terwijl de Meilandjes genieten van hun miljoenen, bleef Nadège achter met minimale vergoedingen en een gevoel van afwijzing.
Haar verhaal roept vragen op over de ethiek binnen reality-tv. In hoeverre zijn deelnemers en medewerkers echt onderdeel van het succes, en wanneer worden ze simpelweg gebruikt als middel voor vermaak?
Voor Nadège is het duidelijk: zij was slechts een pion in het Meiland-imperium. En nu de camera’s niet meer op haar gericht staan, lijkt de familie haar compleet te zijn vergeten.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.