Algemeen
Ozempic redt mijn leven’: Kaleigh (25) zweert bij dure afslankinjecties, want ze kan niet stoppen met eten – risico’s boeien haar niet!
Het aantal Nederlanders dat jaarlijks duizenden euro’s uitgeeft aan de nieuwste afslankmedicijnen neemt snel toe. Medicijnen zoals Ozempic, Wegovy en Mounjaro, oorspronkelijk ontwikkeld voor diabetespatiënten, zijn inmiddels populair geworden als hulpmiddel voor gewichtsverlies. Vooral omdat deze middelen effectief het hongergevoel onderdrukken, zien steeds meer mensen ze als een gemakkelijke oplossing om af te vallen. Toch brengen ze ook nadelen en risico’s met zich mee.
Een snelle opmars van afslankmedicijnen
De vraag naar afslankmedicijnen zoals Ozempic, Wegovy en Mounjaro is de afgelopen jaren enorm toegenomen. Vorig jaar was er nog sprake van een tekort aan Ozempic, maar sinds december is dit middel weer goed verkrijgbaar. Steeds meer Nederlanders zijn bereid flink te betalen voor deze injecteerbare medicijnen, die het hongergevoel verminderen en gewichtsverlies bevorderen.
Wat deze middelen zo aantrekkelijk maakt, is de gebruiksvriendelijkheid. In tegenstelling tot traditionele afslankmethoden zoals diëten of intensieve sportprogramma’s, hoef je deze medicijnen slechts één keer per week te injecteren. Gebruikers melden dat ze minder eetlust hebben, minder calorieën binnenkrijgen en daardoor afvallen. Dit maakt de medicijnen populair onder zowel mensen met obesitas als mensen die slechts een paar kilo willen verliezen.
Echter, de kosten vormen een grote barrière. Omdat afslankmedicijnen zoals Ozempic en Wegovy in Nederland niet worden vergoed bij overgewicht, moeten gebruikers de volledige kosten zelf dragen. Dit kan oplopen tot duizenden euro’s per jaar, waardoor deze medicijnen vooral toegankelijk zijn voor mensen met voldoende financiële middelen.
Reclame en illegale aanbieders
Hoewel afslankmedicijnen steeds populairder worden, is reclame maken voor receptplichtige geneesmiddelen in Nederland verboden. Toch verschijnen er regelmatig advertenties waarin wordt geadverteerd met afslankinjecties. Op sociale media, via influencers en op sommige websites worden de middelen aangeprezen als wondermiddelen voor snel gewichtsverlies.
De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) houdt hier streng toezicht op. De inspectie probeert illegale advertenties zo snel mogelijk offline te halen en deelt in sommige gevallen boetes uit aan bedrijven die zich niet aan de regels houden. Websites die medicijnen zonder recept aanbieden, worden gesloten.
De opkomst van illegale aanbieders brengt echter grote risico’s met zich mee. Er zijn gevallen bekend waarin mensen namaakmedicijnen hebben gekocht die niet alleen ineffectief waren, maar ook schadelijke stoffen bevatten. Dit kan ernstige gezondheidsproblemen veroorzaken.
Zijn deze medicijnen veilig?
Hoewel afslankmedicijnen zoals Ozempic, Wegovy en Mounjaro effectief zijn gebleken bij gewichtsverlies, zijn ze niet zonder risico’s. Gebruikers kunnen te maken krijgen met bijwerkingen zoals misselijkheid, diarree en in sommige gevallen ernstige maag- en darmklachten. Daarnaast is er nog weinig bekend over de lange termijn effecten bij mensen die deze middelen puur voor gewichtsverlies gebruiken.
Volgens deskundigen zijn deze medicijnen geen wondermiddel. “Afslankmedicijnen kunnen een hulpmiddel zijn, maar ze moeten altijd gecombineerd worden met een gezonde levensstijl,” legt een voedingsdeskundige uit. “Het risico is groot dat mensen na het stoppen met de medicatie weer aankomen als ze hun eet- en leefgewoonten niet aanpassen.”
Bovendien is medisch toezicht noodzakelijk. In Nederland zijn deze medicijnen alleen op recept verkrijgbaar, maar sommige mensen proberen ze via illegale online aanbieders te bemachtigen. Dit brengt niet alleen gezondheidsrisico’s met zich mee, maar zorgt ook voor een gebrek aan professionele begeleiding, wat essentieel is bij het gebruik van deze middelen.
Een kwestie van toegankelijkheid
Het feit dat afslankmedicijnen niet worden vergoed bij overgewicht roept discussie op. In sommige landen, zoals de Verenigde Staten, worden medicijnen zoals Wegovy al wel vergoed voor mensen met ernstig overgewicht. In Nederland wordt nog onderzocht of vergoeding in de toekomst mogelijk is.
Zorgverzekeraars en medische experts zijn verdeeld over de kwestie. Aan de ene kant zijn de kosten voor obesitas-gerelateerde ziekten, zoals diabetes type 2 en hart- en vaatziekten, enorm hoog. Sommigen pleiten er daarom voor om deze medicijnen beschikbaar te maken voor mensen die medisch gezien baat hebben bij gewichtsverlies. Aan de andere kant blijft er kritiek op het gebruik van medicijnen als een ‘snelle oplossing’, zonder structurele gedragsverandering.
Voorlopig blijven deze medicijnen alleen toegankelijk voor mensen die het kunnen betalen, wat zorgt voor een ongelijkheid in de toegang tot effectieve gewichtsverliesopties.
De rol van misleidende reclame
Een ander zorgpunt is de manier waarop afslankmedicijnen in de media worden gepresenteerd. Ondanks het verbod op directe reclame, zijn er veel subtiele manieren waarop deze middelen gepromoot worden. Influencers en bloggers delen vaak persoonlijke verhalen over hun gewichtsverlies, waarbij het gebruik van medicijnen zoals Ozempic terloops wordt genoemd. Dit wekt de indruk dat deze middelen voor iedereen veilig en geschikt zijn, terwijl dat niet het geval is.
De IGJ probeert dit tegen te gaan door strenger toezicht te houden en misleidende advertenties te verwijderen. Toch blijft het voor consumenten lastig om feit van fictie te onderscheiden, vooral wanneer populaire influencers deze middelen promoten zonder de risico’s te benadrukken.
Toekomstperspectief
De toekomst van afslankmedicijnen in Nederland blijft onzeker. Hoewel hun populariteit blijft stijgen, zijn er nog veel vragen over de lange termijn effecten en de maatschappelijke implicaties van het gebruik ervan. De discussie over vergoeding zal ongetwijfeld verdergaan, vooral gezien de hoge kosten van obesitas-gerelateerde ziekten.
Voorlopig blijft het een middel dat vooral beschikbaar is voor mensen die het kunnen betalen. Hoewel het gemak en de effectiviteit van deze medicijnen ze aantrekkelijk maken, is het belangrijk dat gebruikers zich bewust zijn van de risico’s en altijd medisch toezicht zoeken.
Conclusie
De opkomst van afslankmedicijnen zoals Ozempic, Wegovy en Mounjaro weerspiegelt de groeiende behoefte aan effectieve gewichtsverliesopties. Ondanks hun effectiviteit brengen deze middelen risico’s en kosten met zich mee, waardoor ze niet voor iedereen toegankelijk zijn.
De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd blijft waakzaam en probeert illegale aanbieders en misleidende reclame tegen te gaan, maar de aantrekkingskracht van deze medicijnen blijft groot. Voor mensen die op zoek zijn naar een snelle oplossing, lijken afslankinjecties een wondermiddel. Toch benadrukken deskundigen het belang van een gezonde levensstijl en medische begeleiding.
De toekomst zal uitwijzen of afslankmedicijnen een grotere rol zullen spelen in de strijd tegen obesitas, of dat ze vooral een luxeproduct blijven voor degenen die het zich kunnen veroorloven. Voor nu blijft de realiteit dat deze medicijnen niet voor iedereen weggelegd zijn en met de nodige voorzichtigheid moeten worden gebruikt.
@nieuwsuurHet aantal Nederlanders dat voor duizenden euro’s per jaar de nieuwste afslankmedicijnen aanschaft, neemt flink toe. Vorig jaar was er nog sprake van een tekort aan Ozempic. Maar sinds december is dit medicijn, dat net als Wegovy en Mounjaro het hongergevoel onderdrukt, weer goed verkrijgbaar. Gebruikers moeten wel het geld kunnen missen: De meest effectieve geneesmiddelen, die je maar één keer per week hoeft te injecteren, worden vooralsnog niet vergoed bij overgewicht. Reclame maken voor receptplichtige medicijnen is verboden. Toch zien we talloze advertenties voor afvallen met injecties. De Inspectie Gezondheidszorg laat websites uit de lucht halen en deelt soms boetes uit. #obesitas #overgewicht #ozempic #mounjaro #wegovy #afslanken #dieet #Nieuwsuur
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.