Algemeen
Willem-Alexander ontploft op camera: “Eindelijk een blauwe envelop? Wat een onzin!”
Koning Willem-Alexander bracht gisteren een werkbezoek aan de Belastingdienst in Apeldoorn. Het bezoek, dat deel uitmaakt van zijn reguliere agenda om verschillende overheidsinstellingen en organisaties beter te leren kennen, trok niet alleen aandacht van de ambtenaren, maar ook van een aantal nieuwsgierige media. Zoals gewoonlijk stonden er diverse camera’s klaar om het bezoek vast te leggen, maar dit keer verliep het net iets anders. De koning liet zich namelijk behoorlijk uit het veld slaan door een onverwachte vraag van RTL Boulevard.
De vraag die alles veranderde
Na afloop van zijn bezoek stond Annemarie de Kunder van RTL Boulevard klaar om de koning een vraag te stellen die misschien niet helemaal serieus bedoeld was, maar wel zorgde voor een bijzondere reactie. “Majesteit, hoe was het voor u om een keer een blauwe envelop te zien?” vroeg ze met een knipoog naar de welbekende brieven van de Belastingdienst.
Willem-Alexander, normaal gesproken altijd beleefd en diplomatiek, liet zijn irritatie dit keer duidelijk merken. Hij antwoordde kortaf: “Die zie ik elk jaar, dankjewel.” Wat echter vooral opviel, was zijn gezichtsuitdrukking: zichtbaar geërgerd en helemaal niet geamuseerd.
Presentator en royaltykenner lachen om de reactie
De beelden van het moment werden later besproken in RTL Boulevard. Presentator Luuk Ikink vond de situatie hilarisch. “Jeroen, die vraag viel niet helemaal in de smaak bij onze koning, hè?” grapte hij. Royaltykenner Jeroen Snel bevestigde dat de koning er niet bepaald vrolijk op reageerde. “Nee, hij was lichtelijk geïrriteerd, maar het is ook wel een gevoelige vraag,” legde Jeroen uit.
Betaalt Willem-Alexander belasting?
De vraag van Annemarie raakt aan een onderwerp dat regelmatig terugkomt in discussies over het Nederlandse koningshuis: betaalt Willem-Alexander eigenlijk wel belasting? Volgens Jeroen is het antwoord genuanceerd. “De koning betaalt geen inkomstenbelasting, zoals jij en ik dat doen, maar wel belasting op zijn bezit, zoals zijn huizen en vermogen. Dus hij draagt wel degelijk bij.” Toch blijft het onderwerp een punt van kritiek, aangezien veel mensen vinden dat een staatshoofd dat grotendeels gefinancierd wordt door de belastingbetaler, zelf ook volledig belasting zou moeten betalen.
COPENHAGEN, DENMARK – NOVEMBER 12: Willem-Alexander are shown around at the company Topsoe on November 12, 2024 in Lyngby Denmark. His Majesty King Willem-Alexander will visit Denmark and Norway from Tuesday 12 November to Thursday 14 November. (Photo by Martin Sylvest Andersen/Getty Images)
Strenge regels voor de media
Het werkbezoek zelf verliep verder zonder grote incidenten, maar de media moesten zich aan strikte richtlijnen houden. Zo mochten er in de zogenaamde printstraat van de Belastingdienst – waar de blauwe enveloppen worden voorbereid – geen namen of adressen worden gefilmd. Camera’s mochten alleen vanuit bepaalde hoeken filmen, en directe beelden van gevoelige informatie waren verboden. Dit om de privacy van belastingbetalers te waarborgen.
Een glimlach of irritatie?
Het incident roept de vraag op of Willem-Alexander misschien beter had kunnen reageren. Zijn antwoord was op zich prima, maar zijn zichtbare irritatie leverde voer op voor discussie. Koningshuiswatchers wijzen erop dat humor en relativeringsvermogen vaak beter werken in zulke situaties. “Een glimlach en een luchtige opmerking waren effectiever geweest,” aldus een kenner.
Media-aandacht
Het moment is inmiddels een veelbesproken onderwerp in verschillende media. Hoewel de vraag van RTL Boulevard misschien een luchtige toon had, lijkt het erop dat de koning deze grap niet op prijs stelde. Het is een voorbeeld van hoe lastig het kan zijn om als publieke figuur altijd professioneel en diplomatiek te blijven, zelfs bij onschuldige opmerkingen.
Met zijn reactie heeft Willem-Alexander in ieder geval laten zien dat ook een koning weleens zijn geduld kan verliezen. Voor de media betekent het vooral voer voor nog meer discussie en, uiteraard, meer aandacht voor het koningshuis.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.