Algemeen
Shock: Olcay Gulsen onthult waarom Ruud de Wild haar keihard blokkeerde – ‘Hij wilde alles uitwissen!'”
Na een relatie van vierenhalf jaar met radio-dj Ruud de Wild is Olcay Gulsen openhartig over hun breuk en de nasleep ervan. In een recent interview met Farja Farvardin vertelt Olcay dat Ruud haar zelfs heeft geblokkeerd, waardoor ze geen contact meer met hem kan hebben. Hoewel de relatie harmonieus leek te eindigen, blijkt de situatie achteraf toch complexer.
Een plotselinge blokkade
Olcay vertelt dat Ruud bewust afstand heeft genomen na hun breuk. “Wat mij betreft… Ik denk dat we gewoon niet bij elkaar passen. Dat is de reden dat we uit elkaar zijn gegaan. Wat mij betreft kunnen we contact hebben, maar Ruud heeft mij gewoon geblokkeerd,” onthult ze.
Ruud gaf aan dat hij het contact te lastig vond. “Hij appte me dat hij het te confronterend vond en daarom het contact wilde verbreken. Misschien hoort dat bij hoe hij dingen afsluit, dat hij iemand helemaal uit zijn leven wil hebben. Ik vind het best vreemd, zeker omdat we zonder ruzie uit elkaar zijn gegaan.”
Verleden versus heden
Olcay staat er anders in en heeft met andere ex-partners wel contact gehouden. “Ik vind het fijn om in harmonie uit elkaar te gaan. Natuurlijk is het soms lastig, maar het geeft mij rust als je op goede voet blijft. Bij Ruud is dat duidelijk anders.”
Wat haar verbaast, is dat Ruud inmiddels een nieuwe relatie heeft. “Je zou denken dat hij er wel overheen is, zeker nu hij verder is gegaan. Maar blijkbaar wil hij echt niks meer te maken hebben met wat hij als verleden beschouwt.”
Een zware periode
De relatie met Ruud heeft diepe indruk gemaakt op Olcay, vooral omdat Ruud ernstig ziek werd tijdens hun tijd samen. “Dat werd opeens alles. Je hele wereld draait om het ziekteproces en dat is echt zwaar. Ik denk wel dat ik er heel erg voor hem ben geweest, maar het was ook emotioneel uitputtend. Je levert ongemerkt in op je eigen levensgeluk.”
Na de breuk bleef die somberheid nog lang hangen. “Ik had moeite om mezelf terug te vinden. Het voelde alsof ik vastzat in een situatie die mij niet gelukkig maakte. Zelfs nadat de relatie voorbij was, bleef dat gevoel sluimeren.”
Een nieuwe energie
Ondanks alles heeft Olcay uiteindelijk haar balans hervonden. “Opeens voelde ik me weer de oude Ol. Ik deed weer leuke dingen, had zoveel energie en voelde eindelijk mijn spark terug. Toen realiseerde ik me: waarom ben ik zo lang blijven hangen in iets dat niet goed voor me was?”
Ze kijkt nu met een frisse blik naar de toekomst. “Ik ben weer bezig met wat mij gelukkig maakt, zonder mezelf te verliezen in de zorgen om iemand anders. Het is een enorme les geweest.”
Reflectie op de breuk
Hoewel Olcay het jammer vindt dat Ruud alle contact heeft verbroken, respecteert ze zijn keuze. “Het is zijn manier om verder te gaan, en dat is oké. Ik ben blij dat ik mezelf heb hervonden en weer geniet van het leven.”
Met haar openhartige uitspraken geeft Olcay een kijkje in haar persoonlijke groei na een moeilijke periode. Ze benadrukt dat ze sterker uit de situatie is gekomen, ondanks de onverwachte blokkade door Ruud. “Ik heb geleerd om los te laten en mezelf op de eerste plaats te zetten. Dat is misschien wel de grootste overwinning.”
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.