Algemeen
Steeds minder vega-restaurants: “Iedereen vraagt om vlees!
In de afgelopen jaren leek plantaardig eten de toekomst van de culinaire wereld. Vooral in steden als Amsterdam, Rotterdam en Utrecht schoten vegetarische en veganistische restaurants als paddenstoelen uit de grond. Toch maken deze eetgelegenheden nu een opvallende terugval door. Steeds meer vega-restaurants sluiten hun deuren of passen hun menukaart aan, vaak met vleesgerechten. Waarom? “De vraag naar vlees is simpelweg te groot,” klinkt het bij restauranthouders.
Van Hype naar Realiteit
Vegetarisch en veganistisch eten beleefde de afgelopen jaren een hoogtepunt. Documentaires over het milieu, dierenwelzijn en gezondheid zorgden ervoor dat steeds meer mensen hun eetpatroon wilden aanpassen. Vooral jongere generaties omarmden de trend, en dat bood kansen voor nieuwe restaurants die volledig plantaardig waren.
Maar inmiddels is het tij gekeerd. Veel restaurants die ooit exclusief plantaardig waren, hebben vleesgerechten toegevoegd aan hun menu. Anderen hebben zelfs definitief hun deuren moeten sluiten. De oorzaak? De vraag naar volledig vleesvrije maaltijden blijkt onvoldoende om deze zaken winstgevend te houden.
“De meeste van onze gasten willen toch vlees,” zegt Esther, eigenaresse van een voormalig veganistisch restaurant in Utrecht. “Op een gegeven moment moet je keuzes maken: aanpassen of stoppen.”
De Realiteit van de Markt
Hoewel steeds meer Nederlanders aangeven bewuster om te gaan met hun eetgewoonten, blijft de meerderheid regelmatig vlees of vis eten. Volgens recente cijfers eet maar liefst 95% van de Nederlanders vlees. Veel consumenten staan wel open voor vegetarische opties, maar zien dat eerder als afwisseling dan als een permanente keuze.
De opkomst van flexitarisme – waarbij mensen af en toe vlees vervangen door plantaardige alternatieven – biedt wel kansen, maar vormt ook een uitdaging. “Veel mensen vinden het leuk om af en toe vegetarisch te eten,” zegt Koen, voormalig eigenaar van een vega-restaurant in Amsterdam. “Maar ze komen niet vaak genoeg terug. Uiteindelijk misten ze toch hun vleesgerechten.”
Concurrentie van Reguliere Restaurants
Wat de situatie voor vega-restaurants extra moeilijk maakt, is de toenemende concurrentie van reguliere eetgelegenheden. Steeds meer ‘gewone’ restaurants bieden vegetarische en veganistische opties aan. Dit maakt een speciaal bezoek aan een vega-restaurant voor veel mensen minder noodzakelijk.
“Waarom zou je naar een volledig vegetarisch restaurant gaan als je bij een regulier restaurant een goede vega-burger kunt bestellen?” vraagt Sanne, die haar vegan café in Haarlem onlangs moest sluiten. “Die concurrentie heeft ons hard geraakt.”
De Oplossing: Flexibiliteit
Veel vegetarische restaurants die willen overleven, zien in dat flexibiliteit essentieel is. Door een mix van vegetarische, veganistische én vleesgerechten aan te bieden, proberen ze een breder publiek aan te spreken.
“We hebben ons menu aangepast om te voldoen aan de wensen van meer klanten,” vertelt een restauranteigenaar uit Rotterdam. “We blijven plantaardige opties aanbieden, maar hebben ook vleesgerechten toegevoegd. Dat heeft ons gered.”
Plantaardig Eten: Een Evoluerende Trend
Ondanks de terugloop van volledig vegetarische restaurants, blijft de trend naar bewuster eten bestaan. Steeds meer mensen kiezen voor een flexitarische levensstijl. Hoewel de vraag naar volledig plantaardig eten afneemt, blijft er ruimte voor plantaardige opties op de menukaarten van reguliere restaurants.
“De vraag naar plantaardig eten is er nog steeds,” legt een restaurantmanager uit Den Haag uit. “Maar het is nu meer een onderdeel van de keuzevrijheid, niet de norm.”
Conclusie
De opmars van volledig vegetarische en veganistische restaurants lijkt te stagneren, maar plantaardig eten is niet verdwenen. De markt evolueert, en restaurants die zich aanpassen door zowel plantaardige als vleesgerechten aan te bieden, blijken het best te gedijen. In een wereld waarin iedereen zijn eigen eetstijl heeft, is het duidelijk dat zowel vlees als plantaardige voeding een blijvende plek heeft in de culinaire wereld.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.