Algemeen
Loes (34): Mijn vriend wordt steeds boos omdat ik geen vlees meer wil eten, maar ik denk wel gewoon om het klimaat
Loes zit aan de keukentafel met een kop thee, terwijl de spanning in de lucht hangt. Sinds ze besloot te stoppen met het eten van vlees, zijn de discussies met haar vriend Bas steeds vaker geëscaleerd. Wat begon als een persoonlijke keuze voor het klimaat, is nu uitgegroeid tot een strijd om wederzijds begrip in hun relatie.
De Keuze voor Vegetarisch
Na het kijken van een confronterende documentaire over de vleesindustrie besloot Loes dat ze niet langer vlees kon eten. “De beelden van ontbossing, dierenleed en de enorme impact op het milieu raakten me enorm. Het voelde gewoon niet goed meer om daar onderdeel van te zijn,” legt ze uit.
Voor Bas, opgegroeid in een familie waar vlees onmisbaar is, was haar keuze een grote verandering. “Bij hem thuis is vlees eten zo normaal als ademhalen. Dus ik snap dat het wennen is,” geeft Loes toe. Toch voelt ze zich niet gesteund. “Hij begrijpt niet waarom dit zo belangrijk voor me is. In plaats van me te steunen, maakt hij het persoonlijk.”
De Ruzies aan Tafel
Waar Bas in het begin grapjes maakte, zoals “Weer een konijnenmaaltijd vanavond?”, is de spanning inmiddels verder opgelopen. “Als ik een vegetarisch gerecht bestel in een restaurant, maakt hij soms snijdende opmerkingen. Of hij bestelt expres een groot stuk vlees, alsof hij wil laten zien wat ik mis,” zegt Loes.
Ondanks haar pogingen om uit te leggen waarom deze keuze belangrijk voor haar is, blijft Bas sceptisch. “Hij zegt dat mijn ene stukje vlees toch geen verschil maakt. Maar ik geloof dat elke kleine stap helpt, en het voelt alsof hij dat niet wil begrijpen.”
Een Breder Effect
Loes merkt dat haar keuze verder reikt dan alleen wat er op haar bord ligt. “Bas voelt zich aangevallen, alsof ik hem veroordeel. Maar dat is helemaal niet mijn intentie. Hij mag van mij eten wat hij wil, ik zeg er niks van. Toch maakt het hem boos dat ik zelf vlees laat staan.”
Loes probeert te blijven relativeren en zoekt naar een middenweg. “Ik wil hem laten zien dat vegetarisch eten ook lekker en makkelijk kan zijn. Misschien kan hij eens meedoen met een Meatless Monday, kleine stappen, weet je?”
Wat Betekent Dit voor Hun Relatie?
De spanningen maken Loes aan het twijfelen. “Ik hou van hem, maar als hij me niet kan steunen in iets wat zo belangrijk voor me is, wat zegt dat dan over ons?” Toch wil ze niet opgeven. “Ik wil niet dat hij verandert, ik wil alleen dat hij begrijpt waarom dit zo belangrijk voor mij is.”
Hoop op Begrip
Ondanks de obstakels blijft Loes hoop houden. “Misschien duurt het even, maar ik denk dat hij op een dag zal inzien dat mijn keuze niet tegen hem gericht is. Het gaat erom dat ik trouw blijf aan mezelf.”
Voor nu blijft Loes haar vegetarische gerechten bereiden, met liefde en overtuiging. “Wie weet,” zegt ze met een glimlach, “misschien vindt hij het op een dag nog lekker ook.”
Loes haar verhaal is herkenbaar voor velen die proberen hun persoonlijke overtuigingen te verenigen met hun relatie. Het laat zien dat liefde en begrip soms tijd nodig hebben – en een flinke dosis geduld.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.