Algemeen
Rachel Hazes uit haar emoties: “Voor altijd mijn alles”
Rachel Hazes (54) heeft na een periode van stilte weer van zich laten horen op een gevoelige dag. Vandaag zou namelijk haar 33e trouwdag met de in 2004 overleden zanger André Hazes sr. zijn geweest. Via Instagram deelde ze haar emoties en benadrukte dat ze nooit spijt heeft gehad van hun huwelijk. Ondertussen blijft een familieruzie volop in de media, waarbij Rachel haar zoon André Hazes jr. heeft gevraagd om zijn artiestennaam aan te passen.
Familieruzie: Het conflict met André jr.
De Hazes-familie is al jarenlang het onderwerp van media-aandacht, en de afgelopen tijd zijn de spanningen opnieuw opgelopen. Het conflict tussen Rachel Hazes en haar kinderen, Roxeanne en André jr., staat hierbij centraal. Recentelijk heeft Rachel haar zoon formeel verzocht om zijn artiestennaam te wijzigen. André jr. heeft altijd opgetreden onder de naam André Hazes, dezelfde naam als zijn vader, maar Rachel, die de rechten op die naam beheert, eist nu dat haar zoon de toevoeging ‘jr.’ aan zijn naam toevoegt.
De beslissing om deze stap te zetten komt niet uit het niets. Er zijn al langer spanningen binnen de familie, vooral omdat André jr. ervoor heeft gekozen zich aan te sluiten bij zijn zus Roxeanne in hun geschil met hun moeder. Dit conflict gaat onder andere over de erfenis van hun vader en de controle over zijn muzikale nalatenschap. Rachel heeft nu juridische stappen gezet tegen haar eigen zoon, wat voor veel opschudding in de media heeft gezorgd.
Het besluit van Rachel om haar zoon te verzoeken zijn naam te veranderen, leidde tot een storm van reacties. In talkshows, roddelbladen en op sociale media wordt druk gespeculeerd over de reden en de mogelijke gevolgen van deze beslissing. Sommige fans begrijpen de stap van Rachel als beheerder van de erfenis, terwijl anderen haar bekritiseren.
Yvonne Coldeweijer: Meer geruchten over de familie Hazes
In de showbizzwereld komt de naam van Yvonne Coldeweijer vaak ter sprake wanneer het gaat om het laatste nieuws rondom de familie Hazes. Coldeweijer, bekend om haar onthullingen, heeft de afgelopen dagen uitgebreid verslag gedaan van de spanningen binnen de Hazes-familie. Ze gaf Rachel zelfs de bijnaam ‘La Kroketta’, een term die inmiddels populair is geworden onder haar volgers.
Coldeweijer suggereerde dat Rachel mogelijk nog met een grotere onthulling komt. Ze beweert dat er geruchten gaan dat André Hazes jr. misschien helemaal niet de biologische zoon is van André Hazes sr., een verhaal dat al jaren in de rondte gaat. Als dit waar blijkt te zijn, zou het voor een enorme schok zorgen binnen de familie en de media.
Hoewel deze beweringen nog niet zijn bevestigd, hebben ze veel aandacht getrokken. Evert Santegoeds, hoofdredacteur van het weekblad Privé, stelde zelfs voor dat André jr. een DNA-test zou moeten overwegen om duidelijkheid te krijgen over zijn afstamming. Of de familie bereid is deze stap te nemen, is echter onzeker gezien de reeds aanwezige spanningen.
Huwelijksherinneringen: Rachel over haar huwelijk met André sr.
Ondanks de turbulente situatie met haar kinderen deelde Rachel op Instagram een persoonlijke en emotionele boodschap over haar overleden man, André Hazes sr. Op wat hun 33e huwelijksdag zou zijn geweest, vertelde ze hoe ze terugkijkt op hun huwelijk en geen moment spijt heeft gehad. “Vandaag 33 jaar geleden gaven wij elkaar het ja-woord en nog steeds geen moment spijt van gehad. We zullen altijd elkaars ALLESSIE blijven. Ik hou van jou,” schreef ze.
Voor Rachel is de erfenis van André Hazes sr. niet alleen een bron van trots, maar ook een zware verantwoordelijkheid. Sinds zijn overlijden heeft zij het beheer over zijn nalatenschap op zich genomen, wat haar vaak in de media en soms ook in juridische conflicten heeft gebracht.
Niet iedereen reageerde positief op Rachel’s post. Sommige volgers herinnerden zich dat Rachel en André sr. tijdens zijn overlijden in een scheidingsprocedure zaten, wat vragen opriep over haar uitspraak dat ze geen spijt had van hun huwelijk. Dit zorgde voor verwarring en kritiek op haar Instagram-bericht.
Familieverdeeldheid: Is verzoening mogelijk?
De verdeeldheid binnen de familie Hazes is de afgelopen jaren steeds verder toegenomen. Waar er ooit sprake was van een hechte familie, lijkt er nu een diepe kloof te zijn ontstaan, vooral tussen Rachel en haar kinderen. De erfenis van André Hazes sr. is daarbij een belangrijk punt van strijd, wat vooral te zien is in de huidige juridische stappen die Rachel tegen André jr. heeft ondernomen.
Desondanks spreekt Rachel in haar sociale media-uitingen vaak haar liefde uit voor zowel haar kinderen als haar overleden man. Dit biedt misschien hoop voor een mogelijke verzoening in de toekomst. Veel fans hopen dat de familie uiteindelijk weer harmonie kan vinden, zeker nu hun conflicten steeds meer in de publieke belangstelling komen te staan.
Wat de toekomst brengt
Het is lastig te voorspellen welke richting het conflict binnen de Hazes-familie zal uitgaan. De juridische stappen van Rachel tegen haar zoon, evenals de geruchten die in de media circuleren, zorgen voor veel onzekerheid. Wat wel zeker is, is dat de Hazes-familie voorlopig nog vaak het middelpunt van aandacht zal blijven, zowel vanwege hun persoonlijke kwesties als vanwege het muzikale erfgoed van André Hazes sr.
Hoewel de toekomst onduidelijk is, blijft de familie Hazes een belangrijke rol spelen in de Nederlandse showbizz, en zullen de ontwikkelingen rondom hun conflicten ongetwijfeld nog veel besproken worden.
Conclusie
Rachel Hazes doorbrak haar stilte op een emotionele dag, waarbij ze stilstond bij haar 33-jarige huwelijksdag met de overleden André Hazes sr. Ondanks de huidige problemen met haar kinderen deelde ze haar liefde voor haar overleden man, terwijl de spanningen binnen de familie nog steeds hoog oplopen. De juridische stappen tegen haar zoon André jr. en de voortdurende geruchten zorgen ervoor dat de familie Hazes voorlopig in de schijnwerpers zal blijven. De vraag blijft of er ruimte is voor verzoening binnen de familie.
Johan Derksen nuanceert eerdere uitspraken na bericht van advocaat Peter Plasman: “Het kwam niet van haar, maar van Mary Borsato”
De uitspraken van Johan Derksen over de zaak rond Marco Borsato hebben opnieuw voor opschudding gezorgd. De Vandaag Inside-presentator suggereerde maandagavond dat er sprake zou zijn geweest van chantage voorafgaand aan de rechtszaak tegen de zanger. Een dag later kwam hij daar echter op terug, nadat hij een duidelijke e-mail had ontvangen van advocaat Peter Plasman, die de belangen behartigt van het vermeende slacht0ffer in de zaak.
Opmerkelijke bewering in Vandaag Inside
Het begon met een opmerking die Derksen maandagavond maakte aan tafel bij Vandaag Inside, het praatprogramma waarin hij samen met Wilfred Genee en René van der Gijp de actualiteit bespreekt. Tijdens het gesprek over de lopende rechtszaak tegen Marco Borsato zei Derksen dat de zanger in het verleden gechanteerd zou zijn, en dat hij de kwestie destijds “had kunnen afkopen”.
“Hij wist dat dit zou komen en hij had het af kunnen kopen,” zei Derksen. “Achteraf denk ik: jongen, had het maar gedaan, dat had je een hoop ellende bespaard.”
De uitspraak zorgde direct voor gefronste wenkbrauwen, want Derksen suggereerde hiermee dat er sprake was geweest van een vorm van druk of dreiging vanuit de kant van het vermeende slacht0ffer of haar familie.
De mail van advocaat Peter Plasman
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de betrokken familie, reageerde vrijwel onmiddellijk op de bewering. Hij stuurde een e-mail naar Derksen om duidelijk te maken dat de informatie niet klopt.
Tijdens de uitzending van dinsdagavond vertelde Wilfred Genee dat Plasman contact had gezocht.
“Peter Plasman heeft Johan vandaag een mail gestuurd,” legde Genee uit. “Hij vroeg me zelfs of hij jouw e-mailadres mocht gebruiken om een bericht te sturen.”
Derksen bevestigde het bericht te hebben ontvangen en gaf toe dat zijn eerdere uitspraak te kort door de bocht was geweest.
“Hij stuurde inderdaad een vrij opgewonden briefje,” aldus Derksen. “Maar hij heeft zich ten onrechte opgewonden, want er is wel contact geweest over een mogelijke financiële regeling, maar dat kwam niet van de tegenpartij. Dat kwam van de kant van Mary Borsato, Marco’s moeder.”
“Mary zag aankomen dat er iets ging spelen”
Volgens Derksen was het juist Mary Borsato, de moeder van Marco, die in het verleden contact zou hebben gezocht om een conflict te voorkomen.
“Zij zag waarschijnlijk aankomen dat er iets aan zat te komen en wilde dat sussen,” zei Derksen. “Maar dat betekent dus niet dat er vanuit de andere kant sprake was van chantage. Het initiatief lag niet bij hen.”
Derksen benadrukte dat zijn woorden maandag verkeerd konden worden geïnterpreteerd en dat hij daarom de situatie wilde rechtzetten.
Geen sprake van chantage
Advocaat Peter Plasman zou in zijn e-mail aan Derksen hebben uitgelegd dat de suggestie van chantage niet alleen onjuist, maar ook onrechtvaardig is richting zijn cliënt en haar familie. Hij stelde dat het vermeende slacht0ffer zich juist in het geheel niet met geld wilde bezighouden, maar uitsluitend met de waarheid en gerechtigheid.
Tijdens de uitzending legde Wilfred Genee uit dat Plasman hem eerder op de dag had laten weten dat er geen enkele aanwijzing is dat de familie Borsato onder druk is gezet.
“Dan was het afdreiging geweest,” zei Genee. “En dat is het niet. Dat is ook nooit het motief geweest. Dit meisje wilde gewoon duidelijk maken dat ze niet goed behandeld is. Dat is het enige waar het haar om te doen is.”
Ook Vandaag Inside-jurist Job Knoester bevestigde dat, als er aan de kant van de aanklagers sprake was geweest van druk of geldzucht, dat in de rechtszaal meteen naar voren zou zijn gebracht. “Dat had de verdediging dan direct gebruikt,” aldus Knoester.
Derksen: “Het was niet mijn bedoeling iemand te beschadigen”
Na de uitzending van dinsdagavond liet Derksen weten dat hij de kwestie wilde nuanceren.
“Ik heb nooit de bedoeling gehad iemand te beschadigen,” zei hij. “Ik had die opmerking niet moeten maken zonder te weten waar het precies vandaan kwam. Achteraf gezien had ik dat anders moeten formuleren.”
Derksen, die bekendstaat om zijn uitgesproken meningen, gaf toe dat hij zich soms laat meeslepen in de dynamiek van het programma. “Het gaat er bij Vandaag Inside vaak stevig aan toe, maar in dit geval was het verstandiger geweest iets meer afstand te houden.”
Een gevoelige kwestie
De zaak rond Marco Borsato blijft een gevoelig onderwerp. De zanger stond onlangs voor de rechter in verband met een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag. Het 0penbaar Ministerie heeft inmiddels een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden geëist. De uitspraak van de rechtbank wordt later deze maand verwacht.
Omdat de zaak veel emoties oproept, reageren media, publiek en betrokkenen vaak fel. Voor advocaten zoals Peter Plasman is het daarom belangrijk dat er zorgvuldig wordt omgegaan met wat er over hun cliënten wordt gezegd — zeker in televisieprogramma’s met miljoenen kijkers.
Plasman liet in eerdere interviews al weten dat zijn cliënt rust en respect verdient, en dat wilde hij met zijn e-mail aan Derksen opnieuw benadrukken.
Vandaag Inside en de publieke opinie
Het incident past in een langere traditie van Vandaag Inside, waar maatschappelijke kwesties en rechtszaken regelmatig onderwerp van gesprek zijn. Johan Derksen is één van de vaste tafelgasten die niet bang is om uitgesproken meningen te delen, maar juist daardoor soms op kritiek kan rekenen.
Collega Wilfred Genee probeerde dinsdag de rust te bewaren door de kwestie zorgvuldig te bespreken. “We moeten niet vergeten dat dit voor alle betrokkenen een zeer persoonlijke zaak is,” zei hij. “Wat er nu gebeurt, is voor niemand makkelijk.”
Derksen stemde daarmee in. “Ik denk dat het goed is om te erkennen dat ik te snel heb gesproken,” zei hij. “Dat is ook het eerlijke om te doen.”
Reacties van kijkers
De discussie leverde veel reacties op sociale media op. Sommige kijkers prezen Derksen voor het tonen van zelfreflectie, anderen vonden dat de opmerking nooit gemaakt had mogen worden.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter) luidde:
“Fijn dat Derksen zijn fout rechtzet, maar dit soort suggesties kunnen mensen echt beschadigen. Hopelijk leert hij ervan.”
Anderen toonden juist begrip:
“Iedereen zegt weleens iets te snel. Belangrijkste is dat hij het rechtzet. En dat doet hij hier netjes.”
Het laat zien hoe gepolariseerd het debat blijft rond deze zaak — niet alleen over Marco Borsato zelf, maar ook over hoe de media ermee omgaan.
Een les in zorgvuldigheid
Het voorval rond Derksen en Plasman benadrukt opnieuw het belang van zorgvuldige communicatie in gevoelige kwesties. Uitspraken die in een luchtige televisiesetting worden gedaan, kunnen in de context van een lopende rechtszaak grote gevolgen hebben.
Juristen wijzen erop dat publieke figuren extra verantwoordelijkheid dragen wanneer ze praten over zaken die nog onder de rechter zijn.
“Zodra er sprake is van een gerechtelijke procedure, moeten media uiterst voorzichtig zijn,” zegt media-analist Bart Schinkel. “Wat als een losse opmerking begint, kan snel uitgroeien tot een golf van misverstanden.”
Rust en respect
Aan het eind van de uitzending van dinsdagavond sloot Wilfred Genee af met een oproep tot rust.
“Laten we afwachten wat de rechter besluit. Het is belangrijk dat iedereen de ruimte krijgt om gehoord te worden — zonder oordeel vooraf.”
Daarmee was de toon gezet: meer rust, minder speculatie. Ook Johan Derksen leek die boodschap te omarmen.
“Ik ben fel, dat weet iedereen,” zei hij. “Maar in dit geval had ik beter moeten weten. Soms is zwijgen inderdaad goud waard.”
💬 Wat vind jij van de reactie van Johan Derksen na de mail van Peter Plasman? Vind je het terecht dat hij zijn woorden nuanceerde, of had hij beter helemaal niets kunnen zeggen? Laat je mening achter in de reacties hieronder.