Algemeen
NPO-presentatrice overwoog ontslag om te veel witte collega’s!
De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) is opnieuw het middelpunt van een verhitte discussie over diversiteit en inclusie. Dit keer draait het om presentatrice Amber Kortzorg, die kritiek heeft geuit op de samenstelling van het presentatieteam van het programma Bar Laat. Volgens haar wordt er te weinig rekening gehouden met representatie, en dat ging zelfs zo ver dat ze overwoog haar baan op te zeggen. Haar uitspraken zorgen voor veel ophef en hebben het debat over diversiteit binnen de media opnieuw doen oplaaien.
Rel rond het programma Bar Laat
Het programma Bar Laat wordt gepresenteerd door bekende NPO-gezicht Jeroen Pauw en Sophie Hilbrand. Wanneer een van hen niet beschikbaar is, neemt journalist Tim de Wit hun rol over als vervanger. Maar die beslissing viel bij Kortzorg niet in goede aarde. Volgens haar is het onacceptabel dat alle vaste gezichten van het programma wit zijn, en ze had gehoopt op een meer diverse invulling van het team.
Amber Kortzorg: “Drie witte gezichten is gewoon te veel”
In een interview met Vrouw deed Kortzorg haar beklag over de situatie. Ze benadrukte dat ze zich al jaren inzet voor inclusiviteit binnen de NPO, maar dat ze in de praktijk te weinig vooruitgang ziet. “Ik zit in allerlei adviescommissies voor inclusie en diversiteit. Er wordt mij altijd gevraagd mee te denken, en dat doe ik met liefde,” stelt Kortzorg. “Maar als je na vijf jaar praten nog steeds zulke beslissingen neemt, dan vraag ik me af wat al die inspanningen waard zijn.”
Haar frustratie bereikte een hoogtepunt toen Tim de Wit werd aangesteld als vaste vervanger in Bar Laat. Kortzorg geeft aan dat ze zich hierdoor niet serieus genomen voelt binnen de NPO. “Als je het hebt over representatie, dan is het niet meer van deze tijd om enkel witte presentatoren aan te stellen. Drie witte gezichten is gewoon te veel,” aldus Kortzorg.
Wie had de plek moeten krijgen?
Op de vraag wie dan de plek van Tim de Wit had moeten innemen, had Kortzorg een helder antwoord: “Nou, ik denk wel dat ik het had gekund. Maar als het in elk geval een vrouw was geworden, het liefst van kleur, had ik dat prima gevonden.”
Volgens Kortzorg had zo’n beslissing een krachtig signaal kunnen afgeven dat de NPO serieus werk maakt van diversiteit en representatie op televisie. In plaats daarvan vindt ze dat er vooral wordt gepraat over inclusie, zonder daadwerkelijk actie te ondernemen.
Waarom diversiteit belangrijk is in de media
De discussie over diversiteit en inclusie in de media is niet nieuw. Onderzoek wijst uit dat representatie een grote rol speelt in hoe mensen zich kunnen identificeren met de samenleving en hun kansen daarin. Als er op televisie voornamelijk witte presentatoren en journalisten te zien zijn, kan dat bijdragen aan een eenzijdig wereldbeeld en minder kansen voor mensen met een migratieachtergrond om door te breken in de media-industrie.
Daarbij komt dat de publieke omroep wordt gefinancierd met belastinggeld en geacht wordt een afspiegeling van de samenleving te zijn. Met de groeiende diversiteit in Nederland verwachten steeds meer mensen dat dit ook terug te zien is in televisieprogramma’s en presentatieteams.
Sociale media ontploft: heftige reacties op Kortzorgs uitspraken
De uitspraken van Amber Kortzorg hebben geleid tot een storm van reacties op sociale media. Veel mensen steunen haar pleidooi en vinden dat de NPO dringend stappen moet zetten om meer inclusie te waarborgen. Anderen zijn het daar niet mee eens en vinden dat de NPO zich moet focussen op kwaliteit en ervaring, ongeacht huidskleur of afkomst.
Voorstanders van Kortzorg wijzen op het feit dat er nog steeds te weinig mensen van kleur op prominente televisieposities zitten. “Het is 2025, en nog steeds hebben we dit soort discussies. Dat laat zien dat er iets fundamenteel mis is in de mediawereld,” schrijft een Twitter-gebruiker.
Critici daarentegen vinden dat Kortzorg haar kritiek op de verkeerde manier uit. “Een baan moet je verdienen op basis van je kwaliteiten, niet op basis van je huidskleur,” stelt een andere gebruiker.
Wat zegt de NPO?
De NPO heeft nog niet officieel gereageerd op de uitlatingen van Kortzorg. Het is onduidelijk of de omroep de kritiek intern bespreekt of dat er maatregelen zullen worden genomen om meer diversiteit in het programma Bar Laat te brengen.
Toch is dit niet de eerste keer dat de NPO wordt bekritiseerd vanwege haar diversiteitsbeleid. In eerdere gevallen hebben verschillende media-experts en presentatoren aangegeven dat er meer werk moet worden verzet om een inclusieve omroep te realiseren.
Wat betekent dit voor de toekomst van diversiteit bij de NPO?
De situatie rondom Kortzorg laat zien dat de discussie over inclusie in de media nog lang niet voorbij is. Hoewel de NPO in de afgelopen jaren stappen heeft gezet om meer diversiteit te bevorderen, vinden veel critici dat het nog niet genoeg is.
Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn om meer structurele maatregelen in te voeren, zoals diversiteitsquota of gerichte trainingen en programma’s om meer mensen van kleur de kans te geven door te stromen naar prominente mediafuncties. Daarnaast zou de NPO transparanter kunnen zijn over haar beleid en hoe beslissingen over personeelskeuzes worden genomen.
Conclusie: Een blijvende discussie zonder duidelijke oplossing
De uitspraken van Amber Kortzorg hebben een belangrijk maatschappelijk debat op scherp gezet. Haar kritiek op de NPO en het gebrek aan representatie in Bar Laat heeft zowel bijval als weerstand opgeleverd. Wat de NPO uiteindelijk met deze kritiek zal doen, blijft vooralsnog onduidelijk.
Wat vind jij? Moet de NPO actiever werk maken van diversiteit en inclusie, of is de huidige selectie van presentatoren terecht? Deel je mening in de reacties en laat weten hoe jij hierover denkt!
Viktor Brand zit diep in de problemen. Volgens roddelkenner Evert Santegoeds is de presentator er helemaal doorheen na de felle kritiek op zijn programma Mr. Frank Visser Doet Uitspraak. De beschuldigingen dat hij zich schuldig maakt aan sensatie-tv en ophitserij lijken hem persoonlijk hard te raken.
“Hij wil niet reageren,” onthult Santegoeds in Privé. Maar waarom ligt Viktor Brand ineens zo onder vuur?
Angela de Jong haalt keihard uit: ‘Beroepsophitser’
Het begon allemaal toen Angela de Jong, de invloedrijke mediacriticus van het Algemeen Dagblad, zich in haar column uitsprak tegen het programma. Ze spaarde Viktor Brand niet en noemde hem een “beroepsophitser” die bewust buurtruzies uitbuit voor kijkcijfers.
De Jong’s kritiek in het kort:
- “Viktor Brand misbruikt onschuldige mensen voor entertainment.”
- “Het programma zet ruziënde buren te kijk en brengt ze alleen maar verder in de problemen.”
- “Kijkcijfers gaan boven de menselijke gevolgen.”
Volgens Angela draait het in Mr. Frank Visser Doet Uitspraak niet langer om rechtspraak, maar om sensatie en leedvermaak. En dat lijkt nu een behoorlijke impact te hebben op Viktor Brand zelf.
Viktor Brand diep geraakt: ‘Compleet uit het veld geslagen’
Volgens Evert Santegoeds is Viktor diep geraakt door de beschuldigingen. De kritiek van Angela de Jong heeft hem zwaar getroffen en hij zou het zich enorm aantrekken.
“Ik ken Viktor Brand goed genoeg om te weten dat hij compleet uit het veld is geslagen door deze kritiek,” aldus Santegoeds.
Maar waarom zou Viktor zich zo druk maken? Volgens Evert zou hij er gewoon boven moeten staan:
“We zijn allemaal wel een keer aan de beurt. Ik zou zeggen: Viktor, laat het gaan!”
Toch blijkt Viktor diepe twijfels te hebben. De vraag is nu: overweegt hij te stoppen met het programma?
Evert Santegoeds verdedigt Viktor Brand: ‘Dit is belachelijk’
Santegoeds vindt de felle kritiek op Viktor onterecht. Hij noemt zowel Brand als Mr. Frank Visser ‘zeer integere mensen’ en stelt dat het programma al jarenlang met succes wordt uitgezonden.
“Als er iemand nooit ruzie met de buren zal krijgen, is het Viktor Brand. Hij is juist een hele nette man.”
Hij kaatst de bal terug naar het AD en zegt dat de krant te ver gaat in het bekritiseren van televisieprogramma’s:
“Er blijft geen enkel programma meer over als het aan het AD ligt!”
Is Viktor Brand de schuldige? Santegoeds vindt van niet
Veel van de ophef draait om het online afbranden van kandidaten. Mensen die meedoen aan Mr. Frank Visser Doet Uitspraak worden vaak compleet afgemaakt op social media. Maar volgens Evert kan Viktor daar helemaal niets aan doen.
“Ik geloof dat de ellende komt door de site van het programma en de social media-reacties. Maar Viktor heeft daar niets mee te maken!”
Volgens hem zijn Brand en Visser simpelweg de gezichten van het programma, maar hebben ze geen invloed op wat er online gebeurt.
Viktor Brand wil niet reageren op alle ophef
Telegraaf-journalist Jordi Versteegden heeft Viktor rechtstreeks om een reactie gevraagd, maar kreeg nul op het rekest.
“Dan moet je bij de persdienst van SBS zijn,” was het enige wat Viktor losliet.
Wat betekent dit?
- Is Viktor zo geraakt dat hij weigert te praten?
- Of heeft SBS besloten hem uit de wind te houden?
Opvallend is dat hij normaal gesproken niet vies is van mediaoptredens. Zijn stilte lijkt te bevestigen dat de kritiek hem diep raakt.
Wat nu? Blijft Viktor Brand het programma presenteren?
De vraag is nu hoe Viktor hier verder mee omgaat. Zal hij:
- Het naast zich neerleggen en gewoon doorgaan?
- Afscheid nemen van Mr. Frank Visser Doet Uitspraak?
- De opzet van het programma aanpassen om kritiek te vermijden?
SBS 6 heeft nog geen officiële reactie gegeven, maar fans maken zich zorgen. Sommigen vrezen zelfs dat Viktor Brand op termijn zal stoppen als de druk te groot wordt.
Social media ontploft: steun of kritiek voor Viktor?
Op Twitter (X) en Facebook is de meningenstrijd losgebarsten. Heeft Viktor Brand schuld of is hij onterecht de zondebok?
Team ‘Angela heeft gelijk’:
- “Viktor Brand maakt misbruik van ruziënde mensen voor kijkcijfers. Dat is gewoon fout.”
- “Dit programma zet mensen te kijk en laat ze kapotgaan op social media.”
Team ‘Viktor is onschuldig’:
- “Deelnemers kiezen er zelf voor om mee te doen, dus waarom zou Viktor schuldig zijn?”
- “Het is entertainment. Als mensen hun privéproblemen niet op tv willen, moeten ze gewoon niet meedoen.”
Conclusie: Heeft Viktor Brand nog toekomst bij SBS 6?
Met de toenemende kritiek en de heftige discussies op social media staat Viktor Brand voor een moeilijke keuze. De mediastorm rondom Mr. Frank Visser Doet Uitspraak kan grote gevolgen hebben voor zijn toekomst bij SBS 6.
De opties die openliggen:
- Hij blijft doorgaan en negeert de kritiek.
- SBS besluit een andere presentator te kiezen om het imago van het programma te redden.
- Viktor besluit zelf de stekker eruit te trekken en een andere weg in te slaan.
Wat er ook gebeurt, één ding is zeker: de ophef rond Viktor Brand en zijn programma laat zien hoe media en publieke opinie de loopbaan van een tv-persoonlijkheid kunnen beïnvloeden.
Wat vind jij? Moet Viktor Brand blijven of heeft Angela de Jong een punt? Laat je mening achter in de reacties!
